On ne peut pas vraiment dire que les critiques de cinéma ont toujours raison. Mais ils ne se trompent généralement pas. C'est particulièrement vrai pour Roger Ebert et Richard Roeper du Chicago Sun-Times. En matière d'analyse et de critique de films, il n'y a peut-être pas de nom plus célèbre que "Roger Ebert". Bien sûr, c'est à l'exception de Gene Siskel, qui a co-animé "At The Movies" avec Roger de 1986 à 1999. Après le décès soudain de Gene, Richard Roeper a été amené à co-animer avec Roger, que nous avons perdu en 2013. C'est à cette époque que les deux critiques ont passé en revue les trois films du Seigneur des Anneaux.
Non seulement les fans inconditionnels de la trilogie de Peter Jackson sont absolument obsédés par chaque histoire épique sur la réalisation de ces films, mais les films sont généralement considérés comme les meilleurs films fantastiques jamais réalisés… Tous les trois ont été comblés par l'Académie Les nominations aux prix et le dernier film, Le retour du roi, ont remporté 11 Oscars, dont celui de "Meilleur film de l'année"… Alors, quel était le deal d'Ebert et Roeper ?
'The Fellowship Of The Ring' était répétitif et trop violent
Les fans réclament déjà des morceaux pour voir ce que les cinéastes incluront dans la prochaine série Amazon du Seigneur des Anneaux, mais à l'époque où The Fellowship of the Ring est sorti pour la première fois en salles, il n'avait pas construit tout à fait le base de fans. Et la vérité est que ni Roger Ebert ni Richard Roeper n'ont tout à fait compris.
"La Communauté de l'Anneau, le premier volet de la trilogie J. R. R. Tolkien, est une épopée dans tous les sens. C'est un film merveilleux avec des décors à couper le souffle et des effets spéciaux impressionnants", a déclaré Richard Roeper sur At Les films. "Mais ça se répète trop souvent et ça dure presque trois heures."
Richard a poursuivi en reconnaissant à quel point les livres de Tolkien étaient aimés… Mais je ne pensais tout simplement pas que cela fonctionnait comme un film:
"Les livres "Le Seigneur des Anneaux" de Tolkien ont enchanté des dizaines de millions de lecteurs. Mais en tant que film, Fellowship of the Ring s'enlise et sous le poids de TOUS ces discours mystiques et de ces personnages excentriques. Vous avez neuf membres de la Communauté, des sorciers en duel, vous avez une princesse elfe, jouée par Liv Tyler, une reine elfe, jouée par Cate Blanchett. Trop de personnages pour moi. Cela continue encore et encore, pour atteindre une fin NON abrupte, tout droit sortie d'une série du samedi après-midi."
Richard Roeper a alors donné un coup de pouce au film…
Cela a choqué Roger Ebert, qui a fini par donner un coup de pouce au film… Cependant, ce n'est pas sans critiquer que le film était trop violent et bourré d'action. Au lieu de cela, Roger a raté le charme de Tolkien.
"Je pensais que c'était une épopée visuellement puissante, et je l'ai appréciée", a déclaré Roger à Richard. "Mais je dois dire que mon plaisir a été tempéré par un peu de tristesse que l'innocence ou la naïveté des livres originaux ait en quelque sorte été perdue au milieu d'une image d'aventure à effets spéciaux de haute technologie."
Roger a ensuite ajouté que le film était un retour à l'épopée du "vieux Hollywood"… Mais Richard n'était pas du tout d'accord.
Cependant, leurs deux critiques ont commencé à changer à la sortie du deuxième film…
'Les Deux Tours' était une image d'action complète qui a été aidée par le premier film
Roger Ebert a semblé quelque peu déçu lorsqu'il a qualifié Les Deux Tours de "film d'action". Dans sa critique sur At The Movies, Roger a affirmé que les Hobbits avaient été "mis à l'écart" pour les stars d'action du film. En bref, ce n'était pas conforme à ce que Tolkien avait prévu.
Le film est certainement un chef-d'œuvre technique avec une bataille finale d'une splendeur visuelle incroyable. Et Viggo Mortensen émerge ici comme un héros cape et cape avec une vraie présence à l'écran. Donc, j'aime le film mais je pense qu'ils ont en quelque sorte égaré Tolkien quelque part en cours de route », a commenté Roger.
Richard Roeper avait une prise légèrement différente dans le deuxième film.
"Eh bien, même si j'ai apprécié les visuels épiques du premier Seigneur des Anneaux, j'ai été déçu par le rythme et submergé par le grand nombre de personnages", a commencé Richard. "Mais je dois admettre que la nature très approfondie de cette configuration m'a permis de rejoindre facilement l'histoire dans la partie 2 et de m'impliquer vraiment dans le destin des personnages principaux."
Richard a donné un coup de pouce au film, puis a poursuivi en disant que Les Deux Tours n'avait pas changé sa critique du premier film, mais qu'il attendait avec impatience le film final.
Ils ont finalement aimé 'Le Seigneur des Anneaux' à cause de 'Le Retour du Roi'
… Et le fait qu'ils aient vu les trois films comme une histoire épique, contre trois œuvres d'art individuelles. C'est l'un des aspects les plus importants de la série, et pourtant, il a fallu trois films à ces deux critiques, en particulier à Richard Roeper, pour l'obtenir.
"[Le film] est le couronnement de Peter Jackson", a déclaré Richard Roeper à propos de "Le retour du roi" comme s'il aimait les trois films."[C'est] l'étape la plus émouvante et la plus satisfaisante de la trilogie, avec des résolutions qui se succèdent."
Richard a poursuivi en disant qu'il n'était pas le plus grand fan de Tolkien et qu'il lui a fallu environ la moitié de 'Les Deux Tours' pour se soucier réellement de ce qui se passait. Mais par 'Le Retour du Roi', il était pleinement investi.
Quant à Roger Ebert, eh bien, il soutient que la quantité d'action et de violence n'était pas en accord avec la naïveté et la fantaisie de J. R. R. Les livres de Tolkien. Cependant, lui aussi pensait que c'était un grand film.
"Ayant vu l'ensemble des trois films, je l'admire plus dans son ensemble que n'importe quelle partie", a déclaré Roger.
Alors que Richard Roeper et Roger Ebert ont finalement fait l'éloge de Peter Jackson et de sa trilogie, ils ont tout de même critiqué le film pour l'absence d'un méchant engageant… Je suppose que vous ne pouvez pas plaire à tout le monde.
