Il était une fois dans la vie millénaire de la monarchie, même dans la longue vie de la reine Elizabeth, où elle n'a pas donné à sa domination une fenêtre sur leur vie.
Comme la reine Mary le dit à la nouvelle reine Elizabeth dans The Crown, "La monarchie est la mission sacrée de Dieu d'honorer et de rendre digne la Terre. Donner aux gens ordinaires un idéal vers lequel tendre. Un exemple de noblesse et de devoir pour les élever de leurs vies misérables. La monarchie est un appel de Dieu… Vous êtes responsable devant Dieu dans votre devoir, pas devant le public."
Elle continue en apprenant à sa petite-fille que ne rien faire dans certaines circonstances est le travail le plus difficile de tous. "Être impartial n'est pas naturel, ce n'est pas humain, les gens voudront toujours que vous souriez, ou soyez d'accord, ou fronciez les sourcils, et à la minute où vous le faites, vous auriez déclaré une position, un point de vue, et c'est la seule chose en tant que souverain que vous n'avez pas le droit de faire."
La famille s'adapte à son époque quand bon lui semble. Mais généralement seulement lorsqu'ils doivent assurer leur survie, notamment pendant la Première Guerre mondiale, lorsque le roi George V et la reine Mary ont changé leur nom très allemand en Windsor par crainte d'être abolis. Pendant le règne actuel de la reine, le public est devenu de plus en plus au courant de la vie royale au fil des décennies. Couronnements télévisés, mariages et autres cérémonies, ainsi qu'un intéressant documentaire de la BBC où ils ont laissé entrer des caméras dans le palais. Mais rien de tout cela n'est techniquement requis par la famille royale ou le souverain.
Donc, le fait que la reine et sa mère, la reine mère, aient toutes deux donné leur approbation à un film qui présentait une affaire très privée dans la vie de l'homme qu'elles chérissaient toutes les deux était révolutionnaire.
La reine mère a approuvé le "discours du roi"… dans une certaine mesure
Les fans du film de la période royale dirigé par Tom Hooper, The King's Speech, sauront que le film suit l'histoire d'un Prince Albert de l'époque (le père de la reine actuelle et plus tard le roi George VI après que son frère David ait abdiqué le trône), lutter contre un mauvais bégaiement. Ne voulant pas voir son mari lutter une minute de plus, la duchesse d'York (plus tard la reine Elizabeth et la reine mère) demande à Lionel Logue, un orthophoniste non formé, de le soigner.
Le spécialiste et le patient deviennent des amis proches, et à la fin, l'actuel roi George est capable de s'adresser à son pays sans aucun bégaiement, dans sa première émission en temps de guerre annonçant la déclaration de guerre de la Grande-Bretagne à l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale.
C'est un rare aperçu, bien qu'à travers l'objectif d'Hollywood, de la vie de la famille royale, même si cela s'est produit il y a des décennies. Cela a ouvert la voie au premier projet royal de Peter Morgan, The Queen, en 2006, et plus tard, à son émission à succès sur Netflix, The Crown.
Mais lorsque David Seidler, l'auteur du film et ancien bègue lui-même, a entendu pour la première fois le discours du roi George VI, il est devenu fasciné. Plus tard, il a commencé à écrire sur Logue et son patient en se basant sur "des notes médicales jamais publiées auparavant sur la bataille de George VI".
Seidler aurait écrit à la reine mère pour obtenir la permission d'utiliser l'histoire de son mari dans une adaptation cinématographique. Sa réponse était surprenante. Elle a accepté mais à condition qu'il ne le publie pas de son vivant, afin qu'elle ne le voie pas ou n'en entende pas parler.
Les souvenirs étaient tout simplement trop douloureux pour qu'elle puisse les revivre. La reine mère a toujours dit que les circonstances du bégaiement de son mari étaient « terriblement douloureuses ». Seidler a accepté et a respecté ses souhaits. En 2002, la reine mère est décédée et il était libre des contraintes de l'accord.
Le film est sorti en 2010, mais au début, il ne semblait pas que Seidler avait la permission de la fille du roi.
La reine était moins que ravie… Au début
Avant que le palais ne reçoive le montage final du film, il a été rapporté qu'il "n'allait pas si bien dans les cercles royaux".
CBS News a écrit: "La reine, en particulier, est loin d'être ravie à l'idée que son père bien-aimé, qu'elle aimait si profondément, devienne un" livre ouvert "que le monde puisse voir."
Mais la reine a finalement donné sa bénédiction apparemment. Quelques mois après la première du film, Rajesh Mirchandani de la BBC a déclaré que la reine avait regardé le film lors d'une projection privée et l'avait trouvé "émouvant".
Seidler a bien sûr été honoré par les nouvelles, et le monde, en apprenant que la reine avait approuvé un film royal, a eu le souffle coupé.
"Apprendre que Sa Majesté a vu le film et a été ému, à son tour, m'émeut et m'humilie énormément", a déclaré Seidler dans un communiqué publié par les producteurs du film de la Weinstein Company. "Quand, il y a trente ans, la reine mère m'a demandé d'attendre et de ne pas raconter cette histoire de son vivant, car le souvenir de ces événements était encore trop douloureux, j'ai réalisé la profondeur des émotions impliquées. Maintenant, cette histoire est écrite et filmé avec beaucoup d'amour, d'admiration et de respect pour le père de Sa Majesté. Que Sa Majesté ait répondu favorablement à cela, c'est merveilleusement gratifiant."
Le film, qui a rapporté 427,4 millions de dollars dans le monde, a remporté 12 nominations aux Oscars, en remportant quatre, dont celui du meilleur film et du meilleur acteur pour Colin Firth, qui a supplié de jouer dans le film. Il a déclaré à l'époque que le film "apportera une meilleure compréhension de la famille royale et de leurs propres difficultés qui, bien sûr, sont restées privées pendant de nombreuses années".
Donc, comme vous pouvez l'imaginer, l'approbation et la bénédiction de la reine ont été rendues encore plus spéciales simplement parce qu'elles ne viennent pas souvent, voire pas du tout. Ce n'est pas Roger Ebert, elle ne donne pas de cotes de cinéma. C'est une monarque qui n'est pas censée montrer de parti pris ni même montrer de sentiment à propos de quoi que ce soit à l'extérieur en public. Et le fait qu'elle approuvait un film sur ses parents, qui vivaient encore plus en privé qu'elle (il n'y avait pas de réseaux sociaux dans les années 40), est astronomique. Seidler a dû se sentir lui-même comme un roi.
