Les critiques sont absolument ravis de la dernière comédie d'horreur de Jordan Peele, Nope. Au moment d'écrire ces lignes, le film vient de sortir. Et les critiques le qualifient déjà de "chef-d'œuvre" et comparent le réalisateur à Steven Spielberg et Alfred Hitchcock.
Ouais… c'est assez élogieux…
Bien sûr, il y a eu beaucoup de buzz à propos de Nope grâce à une campagne de marketing brillante et très secrète qui a laissé les fans deviner ce qu'est vraiment le dernier film de Jordan des mois avant sa sortie. Le casting du film a également été poétique à propos de Nope.
Mais le film est-il vraiment aussi phénoménal que tout le monde le prétend ? Alors que la grande majorité des critiques pensent que c'est le cas, il y a pas mal de voix notables qui l'appellent l'un des moindres films de Jordan. Voici pourquoi…
Attention: Spoilers mineurs pour Jordan Peele's Nope Ahead…
6 Qu'est-ce que Nope ? …Apparemment BEAUCOUP TROP
L'un des plus gros problèmes que les non-diseurs de Nope ont avec le film de 2022 est lié à la quantité de contenu du film. En bref, il manque un thème et une histoire cohérents.
Comme l'a écrit le critique acclamé Peter Bradshaw de The Guardian, "Le nouveau mystère OVNI étrange, confus et indigeste de Jordan Peele semble avoir eu une bonne fée et une fée douteuse présente à la naissance. La bonne fée est Steven Spielberg, pour dont Close Encounters and Jaws, le film rend un hommage manifeste. La fée louche est M Night Shyamalan, de Signs and The Happening: le showman au concept parfois brillant, parfois exaspérant, dont l'influence est également présente - mais non reconnue, non rendue hommage. Cela ressemble à un panneau d'affichage de film d'événement dans le style Shyamalan, tout sur la conjecture d'avant-première et le buzz de la bande-annonce: de quoi diable peut-il s'agir ? La réponse, au bout de deux heures et quart, c'est… beaucoup. Tonnes. Le script de Peele est bourré d'environ 210% de plus de matériel qu'il ne peut en faire un seul script avec un poids et un point dramatiques. Charger un film avec des images pleines d'esprit et des prémisses narratives sans suffisamment d'intrigue satisfaisante pour venir derrière était ce qui a fait de son deuxième film, Us, moins que ses débuts sensationnellement effrayants et drôles Get Out."
5 Non, il n'y a pas d'histoire et c'est répétitif
S'appuyant sur ce que Peter Bradshaw a écrit, Mick LaSalle de Datebook affirme que Nope ne concerne vraiment rien. En plus de cela, c'est trop répétitif.
"Ce que Peele n'a pas dans "Non", c'est une histoire ou quelque chose de proche. Il a une situation, mais elle ne se développe pas", a écrit Mick. "Il reste plus ou moins là où il a commencé, avec des versions plus grandioses et plus bruyantes d'essentiellement la même scène. Pendant les 20 à 30 premières minutes, le public attend que "Nope" commence. Puis il réalise: Oh non, ça y est."
4 Le personnage de Keke Palmer est sous-développé
L'un des plus gros problèmes du critique de Polygon Robert Daniels avec Nope a à voir avec le personnage sous-développé de Keke Palmer, Emerald, qui est un descendant d'un acteur noir oublié qui a joué un rôle déterminant dans la création du cinéma.
"[La trame de fond est] en partie la raison pour laquelle Emerald est si captivée de pénétrer à Hollywood. Elle ne veut pas être effacée comme son ancêtre, ou comme les autres créatifs noirs qui habitent Hollywood depuis des décennies", Robert a écrit. "Le scénario de Peele devrait permettre au public de ressentir son désir. Il y a une justesse dans sa frustration et son espoir qui devrait provoquer un gonflement du cœur, ou du moins un intérêt d'enracinement. Mais son discours rapide à une équipe de tournage sur son talent artistique les passions passent si vite que le public peut à peine tenir le coup. Qui est Emerald, en plus d'être un escroc classique du showbiz ? Peele n'est que modérément intéressé par la réponse à cette question."
3 Non contredit son propre message
Tout comme Get Out and Us, Jordan Peele a tenté de créer un film de genre qui reflète les faiblesses de la société. Dans ce cas, le désir de spectacle du public du cinéma prime sur le caractère, le cœur et le sens. Nope tente d'embrouiller notre dépendance à la télé-réalité, aux films à gros budget, aux nouvelles à sensation et, bien sûr, aux médias sociaux. Bien que ce thème soit abordé, le critique Richard Lawson de Vanity Fair affirme qu'il n'a aucun poids émotionnel parce que les personnages sont si brutalement sous-développés et que Jordan semble contredire son message.
"Non, semble vouloir dénoncer les échecs des médias modernes tout en se délectant de leur capacité. Au moins, la version de Peele n'est pas un maximalisme vide, contrairement à tant d'autres divertissements et à la réalité manipulée qui se précipitent sur nous à tout moment. Il y a de vraies idées dans Nope, bien que celles qui reviennent souvent sur elles-mêmes, qui existent en contradiction confuse les unes avec les autres. Une telle confusion est certainement l'apanage - et même le bienvenu - d'un film aussi dense que celui-ci. Mais les dernières minutes de Nope n'amènent le film à aucun endroit satisfaisant; il se précipite vers une fin d'une manière qui suggère de nombreuses minutes, voire des heures, de film laissé sur le sol de la salle de montage."
2 L'extraterrestre n'a pas beaucoup de sens
Sans entrer dans les gros spoilers, Nope implique un extraterrestre. Cela ressort assez clairement du matériel de marketing. Tous les meilleurs films extraterrestres ont des règles du monde très claires. C'est-à-dire que le public sait pourquoi l'extraterrestre est là, ce qu'il veut, quelles sont ses faiblesses et comment il opère dans un espace. Selon Alonso Duralde de The Wrap, Jordan ne maîtrise pas tout à fait cet aspect du film.
"Les règles sur la façon dont on attire ou non l'attention de l'extraterrestre n'ont pas beaucoup de sens, et la résolution semble par cœur et aléatoire."
1 Est-ce que Nope de Jordan Peele ressemble à un film de Steven Spielberg ?
Jordan Peele's Nope est comparé au travail de Steven Spielberg. Mais est-ce qu'il s'en rapproche ?
"Peele vise clairement une histoire qui fait écho à l'aventure et au danger de Spielberg's Jaws, avec un soupçon légèrement mercenaire de Close Encounters Of The Third Kind ajouté pour faire bonne mesure", a écrit Todd Gilchrist pour AV Club. "La raison pour laquelle il ne réalise pas sa version de ces films n'est pas parce qu'il manque d'ambition ou de créativité, mais parce qu'il semble travailler à rebours des métaphores qu'il veut explorer et ne les définit que plus tard dans un récit concret."
Todd a poursuivi en disant: "Bien qu'il puisse bénéficier de la spécificité délibérée de la direction de Spielberg, le rythme de Peele ressemble à celui de M. Night Shyamalan, c'est-à-dire sans hâte et de plus en plus indulgent. Une séquence qui se déroule la nuit et sous la pluie, et il semble impossible de ne pas penser, par exemple, à l'évasion du T-Rex dans Jurassic Park, étant donné la distance entre les personnages et la menace qui les menace tous les deux. Mais Peele ne se soucie jamais particulièrement de mettre en place des plans extérieurs concrets de ce qui dans sa scène est une voiture et une maison, et par conséquent, il n'y a jamais un moment de véritable urgence."
