L'acteur Steve Carell a fait sensation il y a quelques années en disant qu'un redémarrage de sa sitcom à succès NBC The Office ne fonctionnerait pas aujourd'hui.
"Il est peut-être impossible de faire cette émission aujourd'hui et de faire en sorte que les gens l'acceptent comme elle l'était il y a dix ans. Le climat est différent", a-t-il déclaré à Esquire en octobre 2018. "Une grande partie de ce qui est représenté sur cette est complètement erroné. C'est le point, vous savez ? Mais je ne sais tout simplement pas comment cela fonctionnerait maintenant. Il y a une très grande conscience des choses offensantes aujourd'hui, ce qui est bien, c'est sûr. quand on prend un personnage comme ça trop au pied de la lettre, ça ne marche pas vraiment."
Cette déclaration a provoqué plusieurs disputes parmi les fans, en particulier ceux qui, jusque-là, espéraient une sorte de redémarrage, en raison du regain de popularité de la série sur Netflix et des légions croissantes de fans dévoués. La citation a souvent été mal interprétée, certains l'utilisant comme une jambe pour soutenir leur argument selon lequel la comédie est devenue trop aseptisée et "PC" (politiquement correct) ces derniers temps.
Carell n'a jamais avancé cet argument, tout d'abord: son commentaire, dans son contexte, était beaucoup plus clair juste pour dire que, si l'émission était toute nouvelle aujourd'hui, les gens auraient plus de mal à mettre de côté les lacunes de les compréhensions du paysage politique et social du monde par Michael Scott, ainsi que d'autres personnages de cette émission, afin d'en profiter simplement.
Deuxièmement, même en mettant cette distinction de côté, Carell a probablement tort sur celui-ci. Peu importe le fait que la série a évidemment réussi à attirer de nouveaux fans pendant des années: si vous regardez de plus près le style de narration de The Office et la façon dont les arcs de tous les personnages ont progressé, vous commencez à voir que la vérité de la question est à l'opposé de ce que beaucoup de gens pensent. Le Bureau n'était pas du tout trop "inapproprié" pour un public moderne; c'était en fait l'une des premières émissions de télévision à aborder et à "suivre les règles" de la culture PC ou éveillée telle que nous la connaissons aujourd'hui.
Il ne s'agit pas de contenu: il s'agit de la façon dont il est traité
Si une histoire est bien racontée, son public sait à quels personnages il est censé pouvoir s'identifier, et de quelle manière. La signalisation narrative est un art subtil, mais c'est l'une des parties les plus importantes de tout type d'écriture. Étant donné que le but de la consommation de médias comme les livres, la télévision, les pièces de théâtre et les films est de nous aider à interpréter et à traiter nos propres vies, il est important que l'auteur de telles œuvres puisse nous dire quels personnages du récit ils pensent être " vrai" ou "bon", et lesquels sont "mal" ou "faux" ou "mauvais", ainsi que ceux qui sont importants et ceux qui ne le sont pas autant.
Dans les films et les livres avec une seule histoire et un seul personnage titulaire, c'est assez facile à faire. Il y a des héros et des méchants, et ces héros et ces méchants ont des guides, des amis et des ennemis, qui sont tous assez faciles à repérer. Cependant, les sitcoms modernes et tranches de vie comme The Office rendent cela un peu plus complexe. Ceux-ci n'ont pas de quête principale ou d'histoire, et il n'y a pas de méchant clair: c'est juste un groupe de personnes, vivant leur vie du mieux qu'ils peuvent, n'étant ni totalement bons ni totalement mauvais. C'est plus comme dans la vraie vie.
En vérité, ce que des sitcoms comme celle-ci nous offrent, c'est un tas d'histoires différentes, toutes enchevêtrées. Chaque membre de la distribution a son propre récit, et le récit que nous suivons et le personnage que nous recherchons diffère d'une saison à l'autre et d'un épisode à l'autre. Ce que la série nous donne, cependant, au lieu d'un seul protagoniste principal auquel s'identifier, c'est quelque chose appelé "hommes hétéros".
Dans ce contexte, les "hommes hétéros" ne signifient pas les hommes hétérosexuels. Un homme hétéro dans une comédie est le gars qui ne rit de rien, aussi idiot ou ridicule soit-il, ce qui ajoute souvent à la comédie elle-même. Dans The Office, où tant de personnages sont des gens si sauvages, étranges et inappropriés, les hommes hétéros qui ne rient pas sont ceux vers lesquels le public gravite. Jim et Pam sont deux évidents; au début, nous avons aussi Ryan et Toby; plus tard, alors que Ryan commence à perdre la tête et que Toby "vérifie mentalement", nous devons plutôt nous tourner vers Oscar.
Des personnages comme celui-ci, qui sont désignés comme les plus sains d'esprit, se tournent vers la caméra pour avoir de la sympathie chaque fois que Michael fait une blague trop torride ou lorsque Dwight commence à parler d'un concept qui semble un peu trop à droite pour le confort, sont la lentille à travers laquelle le public regarde le spectacle. Quand Jim regarde la caméra avec ce regard "pouvez-vous croire cela" sur son visage, ce qu'il fait vraiment est de nous signaler à tous que, bien qu'il reste silencieux, il ne pense pas que c'est bien ou d'accord avec ça du tout.
Une énorme raison pour laquelle The Office est drôle est l'humour inapproprié et digne de grincer des dents, c'est vrai. Mais la raison pour laquelle l'humour fonctionne n'est pas que le public soit d'accord avec lui: c'est que nous savons que c'est inapproprié. Nous grinçons des dents parce que c'est mauvais, c'est faux, et nous ne pouvons pas croire que ces personnages disent cela. C'est tellement faux que c'en est drôle. Et la raison pour laquelle il est normal d'en rire, c'est parce que le spectacle lui-même ne tolère pas l'humour. Comment le savons nous? Regardez qui raconte les blagues et regardez qui ne le fait pas.
Les hommes hétéros ne sont jamais ceux qui livrent les blagues dignes de grincer des dents. Ce sont toujours des personnages comme Michael, Dwight, Angela ou Packer; les personnages que nous connaissons ont le vice d'être politiquement incorrects ou trop pudiques (ou, parfois, carrément fous). L'ensemble du bureau dénonce souvent ces personnages lorsqu'ils franchissent une ligne, mais même lorsqu'ils ne le font pas, vous pouvez toujours compter sur l'homme hétéro le plus proche de la caméra pour "dire" ce que nous pensons tous avec un regard désapprobateur, un un hochement de tête ou un commentaire sarcastique.
De cette façon, l'émission modélise en fait la façon dont nous devrions nous comporter dans cette ère moderne de conscience et de sensibilité sociales accrues. Pas en nous montrant comment se comporter, nécessairement: Carell a raison à cet égard, il n'y a pas beaucoup de comédie dans ce genre d'enseignement. Au lieu de cela, il nous montre précisément ce qu'il ne faut pas faire. Nous ne sommes pas censés nous modeler sur les personnages irrévérencieux. (C'est clair dès le "Diversity Day", où Michael se fait gifler). Nous sommes censés apprendre de leurs erreurs, et plus encore, trouver de la joie à les voir grandir.
L'une des choses les plus merveilleuses à propos de The Office, et peut-être l'une des principales raisons pour lesquelles la série est si importante aujourd'hui, est que nous ne sommes pas censés considérer des personnages comme Michael, Dwight ou Angela comme des causes perdues: le spectacle, nous pouvons les voir grandir. Ils apprennent, par amitié avec les autres personnages, à être plus sympathiques et ouverts d'esprit dans l'humour, comme dans la vie.
Il n'y a pas d'exemple plus clair de ce que les téléspectateurs sont censés retirer de The Office que celui que vous trouvez en regardant la différence entre Michael Scott dans ses premier et dernier épisodes. Au début, Michael est un patron horrible, et pas une grande personne non plus. Tout ce qu'il veut, c'est de l'attention et qu'on se moque de lui, et il essaiera n'importe quelle blague ou méthode pour obtenir ces rires, peu importe qui cela offense. Il est enfantin et il est égoïste.
Mais tout ce qu'il veut, c'est l'amour. Dans ses derniers épisodes, il a cet amour: il dénonce Todd Packer, symbole et racine de son humour offensant, au profit de la gentille et aimante Holly. Il dit au revoir à chaque membre du bureau, non en attendant d'eux des cadeaux, mais en s'efforçant de leur en faire. Il a cet amour dont il a toujours rêvé, et il a appris à le rendre, de manière désintéressée.
Les autres personnages subissent des transformations similaires: Dwight apprend la valeur de l'amitié plutôt que d'être un loup solitaire, et apprend à traiter les autres comme ses égaux; même Angela apprend finalement à abandonner ses principes rigides et tendus et arrête de juger les gens.
En regardant ces transformations, il devient clair que Greg Daniels et son équipe d'écrivains savaient exactement ce qu'ils faisaient lorsqu'ils ont créé la version américaine de The Office. Ils n'écrivaient pas une émission irrévérencieuse pour aller à l'encontre de la "culture PC": ils essayaient de nous montrer un bureau du monde réel, où des personnages familiers sont obligés de travailler les uns avec les autres et de vivre avec les caprices des autres, et, à cause de cela, sortez mieux de l'autre côté, des gens plus compréhensifs. C'est un message qui ne vieillira jamais et, en fait, peut-être encore plus pertinent aujourd'hui que lors de sa première.
Il peut être facile de se détourner de ceux qui semblent trop politiquement perdus ou trop penchés pour mériter notre temps. Il est également facile de simplement se moquer d'eux quand ils disent ou font quelque chose de fou. Mais souvent, ces personnes ont été laissées pour compte par la société: elles deviennent insensibles ou sévères ou trop rauques parce qu'elles n'ont pas reçu l'amour dont elles avaient besoin ou n'ont pas été exposées aux bonnes personnes. L'Office nous montre que, même si certaines de ces personnes ne reviendront jamais (Todd Packer, par exemple), d'autres (tant qu'elles ne sont pas dangereuses) sont toujours de bonnes personnes dans l'âme et ont le potentiel de se transformer complètement., si seulement on en avait l'occasion.
