Quand il s'agit de trouver des idées originales pour les films, les pouvoirs en place à Hollywood font souvent défaut. D'où la raison pour laquelle ils se tournent vers d'autres sources d'inspiration, qu'il s'agisse de bandes dessinées, d'ouvrages classiques de la littérature ou, comme dans le contexte de cet article, de jeux vidéo.
Bien sûr, il n'y a rien de mal à se tourner vers l'un de ces supports, à condition que le résultat final soit agréable et satisfaisant à regarder. Mais surtout quand il s'agit de jeux vidéo, ce que nous obtenons à l'écran est souvent une déception. Il y a des exceptions. Silent Hill, Prince of Persia et Warcraft de 2016 figuraient parmi les meilleurs films de jeux vidéo sortis, mais ils sont plus nombreux que Super Mario Bros, Street Fighter, Doom et toute une série d'autres films de jeux vidéo terribles. adaptations.
Dans les mois à venir, d'autres films de jeux vidéo devraient sortir. Le film Uncharted de Tom Holland est en route. Paul W. S Anderson porte Monster Hunter sur grand écran. Et Dragon's Lair, Halo et même Mega Man ne sont que quelques-uns de ces autres titres de jeux vidéo qui sont actuellement prévus pour une prochaine sortie de film.
Ces titres seront-ils bons ? Le temps nous le dira. Mais si l'histoire nous a appris quelque chose, nous devrions être sceptiques.
Voici les raisons pour lesquelles les adaptations de films de jeux vidéo fonctionnent rarement.
Les films de jeux vidéo s'éloignent trop du matériel source
Lors de l'adaptation d'un jeu vidéo dans un film, il est inutile de copier la source du jeu note pour note. Ce sont deux médiums différents après tout. Cependant, il arrive souvent que les adaptations cinématographiques qui ont été faites soient trop éloignées de ce qu'elles étaient à l'origine.
Considérez la franchise Resident Evil. Les jeux, pour la plupart, sont vraiment effrayants et horribles. Le premier jeu Resident Evil refroidi avec son manoir claustrophobe, et les jeux qui ont suivi, tout en offrant un contexte plus large pour les horreurs à jouer, ont maintenu la terreur de l'original. Mais qu'est-ce que Paul W. S. Anderson fait avec les jeux ? Il les a transformés en véhicules d'action complets pour sa femme, Milla Jovovich, et a supprimé l'horreur des héroïsmes et des scènes de chaos CGI.
Alors considérez Assassin's Creed et Hitman. Les jeux étaient basés sur la furtivité, mais lorsque ces titres ont été adaptés à l'écran, le concept de furtivité a été ignoré au profit d'actions à gros budget. Et qu'en est-il de Max Payne ? Le jeu était un drame policier graveleux, mais le film de 2008 a remplacé les aspects noirâtres du jeu en faveur de l'action et de l'horreur surnaturelle.
Dans des exemples comme ceux-ci, les films ont emporté l'essence des jeux vidéo en question. C'est vraiment dommage, car il n'aurait pas dû en être ainsi. Chacun de ces jeux était déjà sous forme cinématographique, il y avait donc clairement de la place pour de meilleures adaptations cinématographiques. Au lieu de cela, les réalisateurs ont décidé de supprimer tout ce qui rendait les jeux bons pour quelque chose qui leur ressemblait à peine. C'est ce manque de respect pour le matériel source qui dérange les joueurs du monde entier.
Les films de jeux vidéo n'ont pas le bon talent de cinéaste
Les films de jeux vidéo pourraient être bons, mais trop souvent, les personnes derrière eux sont réputées pour faire de mauvais films. L'exemple le plus célèbre est Uwe Boll (photo ci-dessus), qui est devenu l'homme le plus détesté d'Hollywood pour ses terribles adaptations de jeux vidéo. Il a récupéré les droits de nombreux titres de jeux populaires, notamment Far Cry, Postal et In The Name Of The King, et les a transformés en films tout simplement terribles. En référence à notre dernier point, ils étaient également très différents des jeux vidéo sur lesquels ils étaient basés.
Puis il y a Paul W. S. Anderson, l'homme derrière les films Resident Evil susmentionnés. Il était également bien connu pour avoir réalisé une autre mauvaise adaptation de jeu vidéo, Mortal Kombat, alors pourquoi lui confier les clés d'une autre franchise ? Certes, il a réalisé le film tendu et effrayant Event Horizon, nous pouvons donc en quelque sorte comprendre la logique. Cependant, si Hollywood avait une once de bon sens, ils auraient dû confier la franchise Resident Evil à quelqu'un d'autre après la première sortie décevante.
Imaginez ce que George A. Romero aurait pu faire avec Resident Evil. Le célèbre réalisateur d'horreur était autrefois en ligne pour diriger l'adaptation du jeu vidéo, mais cela ne s'est malheureusement jamais produit. Et imaginez ce que Peter Jackson aurait pu faire avec le jeu fantastique In The Name Of The King, ou ce que Quentin Tarantino aurait pu faire avec le violent et controversé Postal. Au lieu de cela, les clés ont été confiées à des réalisateurs mal équipés pour gérer de telles adaptations, et nous nous sommes retrouvés avec des films de jeux vidéo hilarants et de très mauvaise qualité.
Hollywood ne semble pas s'en soucier
Comme c'est trop souvent le cas à Hollywood, gagner de l'argent semble être au centre des films qui sont produits. Il semble y avoir l'hypothèse qu'un film avec un titre de jeu vidéo giflé dessus rapportera d'énormes recettes au box-office. Et le plus souvent, cela s'avère vrai. Lara Croft: Tomb Raider de 2001, par exemple, a rapporté plus de 274 millions de dollars au box-office, malgré l'absence de raids sur les tombes qui a rendu les jeux si populaires. Et Resident Evil: The Final Chapter de 2016 a rapporté 314 millions de dollars, bien qu'il s'agisse d'une autre mauvaise entrée dans la franchise.
Le point est le suivant. Si les gens continuent de payer pour voir ces films, Hollywood les produira toujours, quelle que soit leur qualité. Le grand public pourrait les accepter, mais pour les joueurs ? Malheureusement, c'est un cas de "game over", car ils sont confrontés à la déception à maintes reprises.
